如今在一系列的贸易摩擦后，全球贸易图景纷繁复杂，贸易壁垒增多。贸易摩擦背后，是全球经济图景的变局，美国作为制造业大国从巅峰跌落，近年来制造业虽然在逐步开始复苏，但如何保住美国的产业基础仍是未知数。不过，美国坐拥其他国家难以望其项背的金融竞争力，美国是否通过印美元的方式来解决赤字，甚至动用美元霸权来打赢贸易战？
这些迷津和疑问，在外界看来，或许需要靠格林斯潘以他19年的美联储主席之位的高屋建瓴，以他近一个世纪所经历的繁荣与衰退的循环往复，以他的睿智来解读。
悲观的观点认为，美国的世纪已于2016年11月8日落下帷幕。从那一天起，美国不再是领导世界的超级大国——那个有缺陷但最终心怀善意的和平、繁荣以及世界各地人权的保障者。美国的金德伯格式霸权时代已成过去。
悲观的观点同时认为，发达经济体对全球经济一体化的支持力度持续降低，世界贸易组织时代也即将成为历史。格林斯潘相对乐观，他说，民粹主义会出现、会壮大势力然后失败，我们也会重回到资本主义。
（7月7日，2018青岛·中国财富论坛上，《财经》杂志总编辑王波明对话美联储前主席格林斯潘。） 关税不会终结便宜时代
关税就像特别消费税（excise tax），它有效地把资金从私营部门转入到政府账户上。征收关税使目标经济体的价值增值量流失
《财经》：美国已对价值340亿美元的中国进口机械、配件和电子产品加征关税，还准备对价值160亿美元的中国进口电子产品和其他配件加征关税，特朗普6月说若中国实行报复关税，会对另外2000亿美元中国商品加征关税。他还称，中国若进一步报复，美国再对额外2000亿美元中国进口商品征收关税。美国将对总价4500亿美元的中国商品加征关税，几乎覆盖了中国对美5050亿美元的出口规模。这意味着什么？
格林斯潘：让我做一件别人不太会做的事，重新定义一下关税是做什么的。关税就像特别消费税（excise tax），它有效地把资金从私营部门转入到政府账户上，但你不会因此听说什么“政府盈余”，没人用这种术语谈这个问题。但想一想，如果所有进口到美国或中国的商品，它们在全球市场上竞争的同时，竞相被高关税挤压，这些国家损失的是GDP。你说的这种情况，两个国家彼此对对方商品提高关税，双方都会蒙受损失。没错，它们可以一决雌雄来看谁能让对方败得更惨，甚至让对方遭受毁灭性的打击。我推测双方短兵相接的死磕，这就是必然的结果。
《财经》：关税其实并不新鲜，但现在人们似乎也不想以史为鉴？
格林斯潘：美国在20世纪30年代就有类似性质的问题和经历。但现在讨论的背景不同了。自从国际（贸易）体系存在以来，关税已是毋庸置疑的负面政策，对任何人都没有好处。但现在所进行的讨论中并不承认这一点。现在看起来特朗普还是认为贸易战有赢家和输家。贸易战只有输家。这就是为什么“二战”结束时WTO会出现，它是基于对当前这种状况的担心而诞生的。
美国可以在贸易战中打赢中国，但要付出巨大的代价。这样的话，为什么要这样做呢？
可能有些国家储备丰厚，也承受得起很大的损失，但它们能得到什么呢？现在看来，没人想讨论这个事实：挑起贸易战的人是那些不受贸易战负面影响的人，除非有补偿性的措施让他们受到损失。我也不知道如何是好，除了建议那些人去补补课，了解一下什么是关税，加征关税到底会发生什么、后果是什么。
现在有很多人只单纯地想“反抗”，他们缺乏知识素养，夸夸其谈他们自以为了解的东西——但事实上，他们根本就不懂，这真可悲。
《财经》：贸易战打到现在，当特朗普把消费品在内的众多商品列入针对中国的最新关税清单上后，是不是买便宜中国货的时代结束了？贸易战意味着美国消费者最终会为其购买的商品支付更高的价格，这会不会引发通胀高企？
格林斯潘：通胀本质上与货币供应量息息相关，就是说，如果货币供应减少，无论是否有其他因素干扰，价格都会下降。全球各种因素影响供给与需求，影响每个国家的货币量，所以，不能简单地把结果都往通胀通缩上靠。讨论关税时，我永远不会联想到通胀或紧缩，更直接相关的问题是，征收关税使目标经济体的价值增值量流失。
